По мнению адвоката Verizon Ричарда Таранто, антимонопольные законы никогда не требовали от фирм помогать своим конкурентам. Он утверждает, что такое сотрудничество было бы противоположностью той конкуренции, которую требуют антимонопольное законодательство.
(См. http://www.woodtv.com/Global/story.asp?S=1481227, а также http://www.sunspot.net/business/bal-bz.verizon15oct15,0,3267651.story?coll=bal-business-headlines)

Нормы о принудительном присоединении к сетям конкурентов (так называемом «свободном доступе») содержатся в законодательстве многих стран, не исключая и России. Так, ст. 18 принятого этим летом федерального закона «О связи» говорит о том, что «операторы связи имеют право на присоединение своих сетей к сети общего пользования».

Формальной целью подобных норм всегда является развитие конкуренции. Считается, что насильственное присоединение мелких компаний к более крупным позволит увеличить выбор потребителя и будет стимулировать соперничество между компаниями.

Однако реальное положение дел прямо противоположно: реальных конкурентов становится не больше, а меньше. Насильственное присоединение одной телефонной компании к другой ничем не отличается от насильственного предоставления доступа одного производителя мороженного к производственным мощностям другого. Насилие, очевидно, не стимулирует взаимный учет интересов и итоговые цены за услуги присоединения в разы отличаются от тех, что компании устанавливают для реальных, «добровольных» потребителей своих услуг (http://www.oecd.org/pdf/M00003000/M00003019.pdf). Таким образом, система «свободного доступа» является системой «принудительного дилинга» услуг компаний с обширными производственными мощностями. Именно они (не «дилеры») являются реальными конкурентами на рынке. Только стимулов поддерживать свои мощности у них становится меньше.

Также сторонники «свободного доступа» говорят об удобстве потребителей: для пользователя мобильного телефона важно наличие доступа к пользователям фиксированной связи. Тем не менее, и с удобствами для потребителей серьезная проблема.

Никто не спорит, удобно звонить с мобильного номера на городской. Однако удобство, как и любое другое благо, должно конкурировать с другими и оплачиваться деньгами, а не судебными решениями. Попытка же возвести подобные «удобства» в ранг принципа уничтожили бы всякую возможность технического прогресса. Ведь «присоединение» предполагает совместимость, а новая технология может этим качеством и не обладать. Так, легко представить себе перспективы развития электронной почты в условиях обязательности «присоединения» новых почтовых операторов к традиционным почтамтам и соответствующей «стыковки» их услуг. А аргумент в пользу такого закона был бы вполне традиционным: провайдерам мобильной почты сложно конкурировать на рынке, когда доминирующая бумажная почта не пускает e-mail в ящики в подъездах.

Кроме того, сторонники «присоединения» иногда говорят о национальной безопасности. Дескать, государство нуждается в единой и взаимоувязанной сети связи. Особенно любят этот аргумент российские военные. Ответ на этот аргумент легко бы дал новый губернатор штата Калифорния. Ведь его герой в Терминаторе-3 прекрасно осведомлен, что постигшая человечество катастрофа произошла именно из-за выхода из под контроля SkyNet – единой и взаимоувязанной сети.