Конкуренция по Далю и по Южанову

На вопрос корреспондента «Ведомостей» о том, будет ли МАП однозначно возражать против объединения «ВымпелКома» и «Мегафона», министр по антимонопольной политике Илья Южанов ответил, что «теоретически с точки зрения конкурентной политики МАП не должен ни при каких условиях давать согласие на то, чтобы из трех действующих на рынке мощных компаний в результате слияния остались две». По его словам, «В США в таких случаях даже документы не рассматривают, так как в результате подобной сделки критически увеличивается концентрация на рынке. А в Корее антимонопольные органы в подобном случае поставили условие: разрешаем объединение двух компаний из четырех, только если вновь образованная компания снизит свою долю на рынке с 53% до 50%».

До этого, в одном из сентябрьских интервью министр заявил, что разрешение на слияние «Вымпелкома» и «Мегафона» было бы «безумием».

Обеспокоенность МАПа ситуацией с конкуренцией на российском рынке вполне оправдана и должна всячески поддерживаться. Вопрос только в том, о какой конкуренции идет речь.

Мнение министра по этому поводу основывается на законе «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», где конкуренцией предлагают считать ситуацию, когда самостоятельные действия хозяйствующих субъектов эффективно ограничивают возможность каждого из них односторонне воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. Другими словами, каждая из фирм не влияет на рынок, а наоборот, получает условия продажи (например, цены) с рынка уже «готовыми».

В рамках логики закона, чем больше конкурентов и незначительней каждый из них, тем меньше концентрация и больше конкуренция. Наиболее острая конкуренция при таком определении наблюдается между многочисленными продуктовыми ларьками, для которых характерен приблизительно одинаковый размер, цены и ассортимент. И наоборот, конкуренция между МТС, Мегафоном и Вымпелкомом весьма умеренна, ведь действия одной компании могут повлиять на «общие условия обращения товаров».

Одна беда - близкое министру определение конкуренции обладает несиправимым недостатком – при такой конкуренции компании вовсе не конкурируют, не стараются сделать что-то отличное и лучшее от того, что делают их коллеги-конкуренты. Ведь и тем и другим условия деятельности «даются» в готовом и неизменном виде рынком наподобие закона.

Иное, лучшее определение конкуренции можно найти у Даля, который определяет ее как «соперничество или состязанье в торговле и промыслах, соискательство, соревнованье». Очевидно, что для Даля число конкурентов не имеет значения: ведь за руку и сердце возлюбленной могут напряженно соперничать два или три достойных кандидата, а наличие десяти претендентов может сопровождаться вполне вялым соперничеством, что особенно вероятно, если подбирать их по вкусу МАПа (мелкими и на одно лицо). Для конкуренции «по Далю» нужно только одно – дать соперничать тем, кто этого хочет и не вмешиваться.
Стоит заметить, что при таком подходе МАП все равно не осталось бы без работы. Например, ему пришлось бы заставить Минсвязи отказаться от бюрократических процедур распределения радиочастотного спектра. Ведь сегодня именно это министерство определяет, кто будет и кто не будет соперничать на рынке мобильной связи.

16 октябрь 2003