29 декабря 2003 года правительство США объявило о том, что будет «в случае необходимости» требовать присутствия вооруженных охранников на любых рейсах любых авиакомпаний, совершающих полеты в США, а также потребовало заблаговременного предоставления списка пассажиров американским правоохранительным органам. Объявление последовало вслед за поднятием уровня террористической угрозы до оранжевого цвета (предпоследнего по опасности), а также резким усилением мер безопасности вокруг авиаперелетов (мы писали об этом: http://www.prompolit.ru/135376). Более десятка рейсов авиакомпаний British Airways, Aeromexico и Air France были задержаны перед Новым Годом. Спустя неделю после объявления, практически все заинтересованные стороны высказали свою позицию относительно новых требований США – и мнения эти весьма разнообразны.

Израиль, Франция и Австралия и еще ряд стран поддержали меры США, однако ряд стран Евросоюза, Южная Африка и Тайланд – высказались категорически против. Представители служб гражданской авиации Дании, Швеции, Финляндии и Португалии заявили, что не позволят находится на борту самолетов вооруженным людям и предпочтут отменять рейсы в случае наличия серьезных подозрений. Единая европейская служба безопасности авиаперевозок еще только формируется и страны-члены ЕС пока могут высказывать собственную позицию по этому вопросу. Правительство Ирландии, которое приняло на себя права председательства в Евросоюзе 1 января 2004 года, заявило, что намеревается на следующей неделе организовать специальную встречу в Брюсселе, чтобы обсудить последние требования США.

Министр транспорта Дании, Флеминг Хансен (Flemming Hansen) заявил в интервью датской газете Politiken, что «помещать вооруженных охранников на самолеты – это все равно что заявить, что террористы победили». Представитель ирландского профсоюза пилотов говорит, что профсоюз «не принимает необходимость вооруженных лиц на борту самолета», поскольку «самолет является самым последним местом для принятия мер безопасности. Все возможные меры должны быть приняты до взлета.» Представители South African Airways и Thomas Cook Airlines, туроператор на маршруте Лондон-Орландо также заявили о том, что скорее отменят рейсы, чем допустят присутствие вооруженных людей на борту.

Все это дает понять, насколько существенны различия в культуре и стереотипах пилотов разных стран: в Германии или в США, где вооруженные охранники - не редкость, пилоты скорее откажутся летать без них. Еще одним – и далеко не последним фактором являются возрастающие расходы. Согласно данным банка BN Paribas, принятие дополнительных мер безопасности после 11 сентября 2001 года (таких, например, как установка пуленепробиваемых дверей в кабинах экипажа) уже обошлось авиакомпаниям в сумму от 90-180 миллионов долларов – и эта сумма, возможно, не окончательная. В декабре 2003 года, после месяцев переговоров Евросоюз все-таки согласился предоставлять официальным лицам США списки пассажиров на рейсах. Однако, США все же пришлось пойти на компромисс – храниться полученные данные будут 3.5 лет вместо 50, как ранее предлагалось.

Дело доходит до смешного. На днях, австралийская авиакомпания Qantas заявила, что чиновники департамента безопасности транспорта США (U.S. Transportation Security Administration) потребовали, чтобы пассажиры не собирались в очереди около туалетов, поскольку это может создать угрозу безопасности. И это на 10 часовых рейсах между Австралией и США! Министр транспорта Австралии описал это требование как «довольно проблематичное с точки зрения исполнения». В ответ представитель США пояснил, что имелось в виду, что пассажирам не стоит собираться в группы где-либо на самолете – о чем они должны быть предупреждены специальным объявлением.

Все это, безусловно не облегчает жизнь авиакомпаниям – скорее даже наоборот. Помимо прямых издержек существует еще один фактор: дополнительные меры безопасности причиняют дополнительные неудобства пассажирам, что ухудшают качество услуг, предоставляемых авиакомпаниями, делая их перелеты менее привлекательными. В результате, авиакомпании все чаще обращаются к правительствам с просьбами о дотациях на меры безопасности.

Во многих странах новые требования США всколыхнули волну анти-американизма. Особенно много недовольства вызывает требования о снятии отпечатков пальцев, которое вступило в силу 1 января. В Бразилии, судья местного суда был настолько недоволен решением США, что постановил также снимать отпечатки пальцев с граждан в США при пересечении границы Бразилии.

«Я считаю, что это решение [США] абсолютно насильственное, угрожающее правам человека и человеческому достоинству, вполне сравнимое с худшими деяниями нацистов» - говорится в постановлении судьи Хилиера Себастьяно де Сильва (Julier Sebastiao da Silva). Представитель Госдепартамента США, Ричард Боучер (Richard Boucher) заявил, что США направили Бразилии официальную ноту протеста. Не очень понятно, правда, на что жалуется США, равно как и не очень понятно, какую выгоду кроме ощещения моральной победы принесет Бразилии снятие отпечатков пальцев с американских туристов. Так или иначе, приходится констатировать, что ситуация отнюдь не способствует укреплению дружбы между странами, международной торговле и туризму.

Дэвид Лирмаунт (David Learmount), эксперт авиационного журнала Flight International считает, что США придется пойти на компромисс по поводу своих требований. «Борьба с терроризмом состоит в совместных усилиях, а не в том, что Америка проезжается по суверенитету других стран, выставляя условия» - полагает он.