Как «Тольяттиазот» и «Трансаммиак» сами себя приватизировали

Подводя итоги 2003 года министр по антимонопольной политике Илья Южанов среди злостных нарушителей законодательства особо отметил «Тольяттиазот» и «Трансаммиак». И. Южанов заявил: «Они фактически приватизировали аммиакопровод, который идет в порт Южный через территорию России, затем Украины. В итоге все остальные производители аммиака вынуждены возить аммиак в железнодорожном транспорте. Произошла фактическая приватизация естественно-монопольного ресурса. Это дело может иметь очень тяжелые последствия для экономики страны. Это угрожает национальной безопасности России".
По словам министра, МАП уже передал соответствующие материалы по этому делу в Генеральную Прокуратуру: "Если эти господа из "Трансаммиака" и "Тольяттиазота" не хотят разговаривать на языке антимонопольного законодательства, то придется с ними разговаривать на языке уголовного законодательства».

ЗАО «Корпорация "Тольяттиазот"» образовано в 1992 году на базе существовавшего с 1979 года Тольяттинского азотного завода. Основной продукт деятельности компании – аммиак. Корпорацией «Тольяттиазот» производится около 3% от мирового предложения этого товара.
Начало истории положили действия Украины, которая решила ограничить доступ к трубопроводу, по которому на экспортные терминалы шел аммиак. В этой ситуации «Тольяттиазот» начал прокладывать собственный трубопровод и возводить собственный порт. Стоимость только одной части этого комплекса, расположенной вблизи косы Тузла, оценивается в $203 млн. После вступления строительства в завершающую стадию Украина снизила расценки на пользование аммиакопроводом.

Транспортировку аммиака осуществляет дочернее предприятие «Трансаммиак». 2417-километровый аммиакопровод, эксплуатируемый ОАО «Трансаммиак», полностью обеспечивает экспортную потребность «Тольяттиазота» – около 2,12 млн т в год. (http://www.gazeta.ru/2003/12/26/ne4estnaapri.shtml)

Требования МАПа основаны на статье 4 ФЗ «О естественных монополиях», которая относит к естественным монополиям и транспортировку газа, что означает обязанность предоставления доступа потребителей к трубе при условии наличия у субъекта естественной монополии такой возможности. Аналогичное требование предъявляется и п. 1 ст. 5 ФЗ «О конкуренции». Особенностью этой и подобных норм регулирования является то, что подпадающая под их действие собственность фактически начинает служить общественным целям. В подобных ситуациях, по мнению судьи Конституционного суда РФ Г.А. Гаджиева, собственник должен получать предусмотренное Конституцией РФ предварительное и равноценное возмещение за введенное государством регулирование. (Гаджиев Г.А. Конституционные принципы рыночной экономики. М.: Юристъ, 2002, с. 187).

Если же отвлечься от правовой оценки дела и обратится к его экономической стороне, то станет очевидно, что транспортировка является одной из стадий производства товара и нет никаких причин считать, что требования обеспечить недискриминационный доступ к трубе имеют большей отношения к принципам конкуренции, чем требование обеспечить недискриминационный доступ к станкам и оборудованию. Однако если для одних высказанное соображение - повод задуматься о пересмотре антимонопольного регулирования, то для Ассоциации независимых нефтегазодобывающих предприятий ("АссоНефть") – повод расширить сферу его применения. Так, в ноябре 2003 года генеральный директор Ассоциации Елена Корзун требует введения 10% квоты для переработки продукции независимых нефтяных компаний на НПЗ, принадлежащих вертикально-интегрированным холдингам. (http://www.ngv.ru/lenta/lenta_sign.hsql?id=51756)

Приведенные случаи показывают, что право собственности в России находятся под угрозой: последовательное применение антимонопольного регулирования приводит к замене права на «обязанность собственности», обозначающую необходимость служения вещи интересам тех людей, которым повезло оказаться не-собственниками.

13 январь 2004