Обидно, что Россия входит в 21 век с почтовой службой, учрежденной в 17 веке. Такое ощущение, что предлагаемая суть реформы возврат к 17 веку: полная монополия на почтовую службу (облегчающая, например, перлюстрацию писем) и единая централизованная служба.

Разработанная Минсвязи концепция реформы федеральной службы связи содержит неверные посылки и не дает ответа на многие важные вопросы.

Ниже приведены тезисы по отдельным аспектам проблемы, а также послайдовый комментарий Концепции реструктуризации организаций федеральной почтовой связи.

Федеральная почтовая служба на сегодняшний день выполняет сервисы, обычно находимые в трех различных отраслях и требующих трех разных инфраструктур:

• Доставка заверенных информационных сообщений, где носитель не имеет значения (ибо 90% незаверенных информационных сообщений доставляются сейчас другими способами по телефону, интернету, факсу и т.д.)
• Доставка мелких грузов писем, газет, журналов, бандеролей, посылок;
• Пересылка и доставка мелких денежных сумм (в общем, банковская функция)

Коммуникационная революция неминуемо приводит к отмиранию первой функции: речь тут не только о развитии проводных и беспроводных коммуникаций, но и о развитии гражданской криптографии (особенно, если не сдерживать это развитие дополнительным регулированием) приводит к эффективной реализации функции заверения (причем электронный нотариус много надежнее, дешевле и эффективнее как специализированного нотариуса, так и почтового персонала).

Пересылка и доставка мелких денежных сумм тоже вполне может выполняться практически любыми организациями: опыт Western Union говорит о том, что любой магазин может выполнять подобную роль, не говоря уж о любой финансовой организации, не обязательно ограничиваясь банками.

И только доставка мелких грузов никак не отомрет с развитием электронной коммуникации но юридически там нет особенностей, отличающих доставку бандероли с журналом от доставки рояля.

Неверные исходные посылки

Наша страна все больше и больше по своим характеристикам (население, промышленность и т.д.) приближается к США и другим развитым странам. Собственно, наш рынок сильно напоминает американский почтовый рынок образца семидесятых годов, когда даже в Америке частные компании типа FedEx имели крошечный размер в силу невостребованности скоростной доставки. Сейчас письма доставлять за ночь уже не нужно ибо для этого есть интернет, но зато за ночь нужно уметь доставить небольшие посылки с товарами, закупленными через все тот же интернет.

Итак, наш почтовый рынок будет делать то же самое, что и многие другие: постепенно приближаться к непрерывно движущейся точке почтового рынка развитых стран, например, американскому. Сейчас эта точка по категориям писем такова:

• 50% - это просто реклама
• 30% - это переписка между бизнесами
• 15% - это переписка между бизнесом и домами (в основном доставка счетов на дом)
• 8% - это собственно частная почта (письма и главным образом поздравительные открытки). Именно эти 8% поднимают на щит политики.

Итак, основной аргумент почтовиков (про политическую важность общедоступного народу почтового сервиса) относится только к 8% всех почтовых отправлений, из которых главную часть составляют поздравительные открытки. Я бы предложил сохранить в ведении государства только эти 8% почты, если уж они так нужны политикам. Очевидно, что остальные 92% переписки политически не важны, и немедленно могут быть переданы частным операторам. 

Почту нужно срочно дерегулировать и реорганизовать, и этот процесс уже идет во многих развитых странах. Примеры: демонополизация почт Новой Зеландии, Швеции , Аргентины (хотя Аргентина это совсем особый случай, там еще прошла и приватизация и крупная растрата бюджета). В 2003 году закончится монополия для Немецкой Почты. Реформы почты идут по всему миру, тут почта не слишком отличается от электроэнергетики, газовой промышленности и телекоммуникаций. Коста Рика, Тринидад и Тобаго, Танзания, Индонезия, страны восточной Европы везде бизнес наступает на почту, а почта упруго сопротивляется изменениям.

В США в 1840 году 75% госслужащих работали на тамошней госпочте, и в 1845 году США получили закрепление монополии за своим госпочтовым сервисом. Очень не хотелось бы получить Россию, напоминающую США середины прошлого столетия. Получается, что сейчас на энергетиков работает 670 тыс. человек, а на почтовиков 1.2млн. человек. Не слишком ли это много? Энергетики хотят уволить до 30% своего раздутого персонала. Сколько персонала хотят уволить почтовики? Американская госпочта имеет сейчас 890 000 сотрудников (по данным UPU), но это огромное число сотрудников является одной из главных критикуемых характеристик нынешней организации госпочты США. Деньги налогоплательщиков просто перераспределяется в пользу сотен тысяч людей, занятых непроизводительным трудом по пересылке никогда не распечатываемых рекламных писем трудом, который никогда бы не был оплачен в полностью частной системе. Вопрос: нужно ли это России?

Предлагаемая Минсвязи Концепция реструктуризации (на самом деле реформы) российской почты (Федеральной почтовой связи)исходит из необходимости адаптироваться к росту числа почтовых отправлений. В то же время многие страны серьезно озабочены именно тем, чтобы снизить число бумажных почтовых отправлений и проблем с ними связанных:

• Опасность почтовых отправлений, как террористических средств (кстати, Басаева тоже убили именно почтовым отправлением). Поэтому может последовать ускоренный отказ от бумажных писем в пользу электронных средств, поддержанных криптографией.
• Только в Америке 5.2млн. тонн почты в год является мусорной почтой, и отправляется на свалку даже не распечатанной это всяческая реклама.
• Переход на электронную оплату счетов приводит к уменьшению почты, как организации доставки счетов потребителям, так и меньшему количеству ошибок и более быстрому времени их исправления (в силу интерактивного характера доступа к формам ведения счета).

Концепция опирается на данные не независимых исследователей (например, аналитики инвестиционных компаний, оценивающих курс акций почтовых сервисов), а на данные консервативнейшего Международного Почтового Союза. Особо опасно то, что данные Международного Почтового Союза более подходят для многих других стран, но не для нашей страны, где почта функционирует много хуже, но никого из граждан это функционирование почты, похоже, не сильно задевает: данная государственная овчинка явно не стоит выделки.

Основной бизнес почты стремглав уходит на другие рынки (прежде всего рынок телекоммуникаций и рынок пакетных перевозок и городской курьерный рынок), и почту скоро можно будет спокойно закрыть: через три-четыре года никто этого даже не заметит, в городах люди будут рассказывать это как анекдот по своим сотовым видеотелефонам, а в деревнях по простым сотовым телефонам (хотя через три-четыре года население деревень еще уменьшится современному сельскому хозяйству много рабочих рук тоже не нужно, чтобы накормить всех много раз и поэтому отдельное почтовое отделение на каждые 50 жителей будет восприниматься, как окончательный абсурд).

Одинокая пожилая вдова, посылающая письмом свои документы внутри Саратова, не должна субсидировать зажиточных станичников Краснодарского края, переписывающихся с не менее зажиточными родственниками из Находки.

Почтовое обслуживание никак не зависит от своих клиентов это устраняется только переходом к конкурентному бизнесу и полным устранением государственного субсидирования в любой форме (в том числе в предоставлении каких-либо преференций).

Смежные вертикальные рынки

Нельзя говорить о проблемах почты, не решив проблем смежных рынков:

• Дерегулирования транспорта, в результате чего снизятся расценки на транспорт и появятся множество дополнительных сервисов, которые помогут частным почтовикам (равно как и государственным почтовикам, если они дождутся этого момента)
• Дерегулирование финансовых рынков, чтобы работать с деньгами могла любая финансовая компания (например, чтобы банкам не приходилось эмулировать операцию конвертации валюты через открытие-закрытие счета, чтобы брокерские фирмы, наоборот, могли вести финансовые счета клиентов, и чтобы касса любого магазина могла стать точкой выплат наличности, подключившись к какому-либо оператору финансовых услуг)
• Дерегулирования телекоммуникаций, в силу чего входные барьеры на местные телекоммуникационные рынки упадут, и дешевая связь появится в самих глухих местах, а в густонаселенных районах значительно увеличится разнообразие предоставляемых ее услуг (например, передача SMS является настоящим прорывом в области связи, заменяя во многом телеграф).

Почтовый империализм

Одной из характерных черт государственных почтовых чиновников является непрерывное расширение толкования понятия письмо и почтовый сервис, чтобы сохранить монополию почты в непрерывно изменяющемся мире. Это явление, называемое почтовым империализмом хорошо известно на Западе и ненавидимо всеми частными операторами. Можно долго разлагольствовать о том, что частные компании сами не хотят заниматься тем или иным видом бизнеса, в котором заинтересована Федеральная почтовая служба, но факт остается фактом: федералы пытаются действовать как коммерческая компания, непрерывно выходя на новые дополнительные рынки и захватывая их. Это недопустимо для государственной службы, ибо не дает возможность местным и глобальным частным операторам конкурировать с объединенной регуляторной и финансовой мощью государства. 

Пока будет продолжаться практика почтового империализма, нечего и думать о частной конкуренции в данном секторе. Например, нечего и думать про частную конкуренцию проекту Киберпочта. Бороться с гигантскими деньгами, получаемыми федеральной службой из госбюджета, частные компании не могут они не будут даже пытаться делать это. Чтобы говорить о наличии конкуренции, нужно дать частным компаниям шанс.

Поэтому в отношении федерального почтового сервиса правильная постановка вопроса такова: нужно ли разрешать этой службе (до ее приватизации) выходить на новые рынки и осуществлять какие-либо новые виды услуг, или деньги налогоплательщиков могут быть использованы лучшим образом, будучи потрачены на другие не менее актуальные вопросы например, вопросы обороны, улучшения судопроизводства, приведения в порядок тюрем и прочие вопросы, связанные напрямую с жизнью, смертью и безопасностью людей? 

Кроме того, как абсолютно необходимый минимум, нужно отменить все привилегии и преимущества федеральной почтовой связи перед частными поставщиками услуг в том числе и привилегии, получаемые из де-факто монопольной регуляторной позиции.

Никогда не нужно забывать, что в Армии есть множество квалифицированных водителей, которые вполне могли бы взять на себя часть транспортного бизнеса, конкурируя с водителями грузовиков. Ведь всегда есть какой-то недостаток транспорта особенно в удаленных районах? Почему-то эта линия рассуждения не встречает такой горячей поддержки политиков, как линия поддержки федеральной почтовой связи, за счет денег налогоплательщиков обслуживающих дальние районы.

Хронические проблемы

Фактически, концепция предлагает сохранить существующую систему почтовой монополии, только сделать эту монополию более монопольной. Абсолютно непонятно, откуда у монополии в отсутствие конкуренции могут взяться достаточные стимулы, чтобы улучшить обслуживание в терминах цен или качества (времени и надежности доставки). Авторы реформы предлагают заменить административное регулирование непосредственным подчинением, то есть усиленным административным регулированием. Но авторы не предлагают явных механизмов, которые автоматически вели бы не к разовому в ходе реформы, а к систематическому внедрению новых технологий, их финансированию, снижению цен, сокращению отвлекаемого от других производительных отраслей персонала (заодно это означает снижение числа ошибок и увеличение скорости работы самой почты). Вместе с тем, конкурентный рынок автоматически ведет к этому.

Другое дело, что никто из коммерческих операторов не хочет заняться данным бизнесом. Понятно, при нынешних ценах, которые существенно искажены субсидированием из денег налогоплательщиков, никто не захочет осуществлять подобные операции. Другое дело, что при текущем уровне цен текущий уровень качества устраивает всех потребителей и поэтому для частных операторов не остается рынка. Предлагаемая реформа просто зафиксирует это положение дел: почта будет делать вид, что качественно доставляет корреспонденцию, а потребители будут делать вид, что платят за качественные услуги. Социализм.

Не лишним будет заметить, что в конечном итоге пенсию почтовые работники фактически будут получать из денег налогоплательщиков.

Частные контракты

Можно было бы решать многие проблемы почты, если бы отдельные сервисы контрактовались частным бизнесам в конечном итоге, все сервисы были бы контрактованы и почта де-факто стала бы частной. Почте вовсе необязательно все операции (например, регулярные междугородние перевозки) выполнять самостоятельно. Единственный недостаток подобной схемы реформы скоро бы выяснилось, что буквально все операции можно было бы передать частному сектору, и что тендеры на подобные подряды включают до 75% отката, как это произошло в дорожном бизнесе.

Интересно заметить, что формально в середине XIX века Английская почта приносила 200% прибыли, а почта США была чуть ли не убыточна. Более подробный анализ показывает, что прибыльность обеих почтовых монополий была практически одинаковой, только деньги Английской почты распределялись официально, а деньги почты США примерно в тех же пропорциях, что и в Англии отводились различным политическим группам неформальными методами (подряды, откаты, льготные тарифы, повышенные зарплаты ненужным работникам и т.д.).

Программа Киберпочта

В концепции ничего не сказано про программу Киберпочта, а между тем эта программа за счет средств государства будет предотвращать свободное развитие конкуренции в еще одной области: интернет-коммуникациях. Огромные деньги будут вложены не в то место, где они смогут принести пользу и прибыль (например, в развитие местных интернет-провайдеров, у которых есть и возможности и желание), а в древнее почтовое хозяйство, в котором придется платить огромные деньги просто на поддержание техники в неразворованном и исправном состоянии, а также обучать работать с техникой тех людей, которых проще и дешевле было бы научить чему-нибудь другому.

Прежде всего, использование монопольной мощи почты для внедрения интернета несправедливо по отношению к частному сектору. Интернет оказался виноват уж тем, что приглянулся почтовым чиновникам поэтому местные провайдеры получат конкурирующую точку доступа, построенную на деньги налогоплательщиков.

Предлагается явно указывать в Концепции реформы место проекта Киберпочта, потребное финансирование проекта, ожидаемую отдачу и влияние на конкуренцию. Тогда можно будет этот вопрос обсудить подробнее.

Приватизировать почту в пользу ее работников

Один из вариантов учета громадного числа работников почты и покупка их желания участвовать в реформе это приватизация почты в пользу ее работников. Хотя критики этой концепции (а она ходит и в Америке) говорят, что нынешние предприятия связи имеют столь явное рыночное преимущество на своих рынках, что работники этих предприятий могут считать себя и так социально защищенными по сравнению с работниками предприятий, пытающихся выйти на уже занятые нынешним монополистом рынки. Поэтому приватизация почты в пользу ее работников будет действием явно несправедливым.

Информатика и пересылка мелких грузов

Стоимость пересылки мелких грузов неизмеримо падает, если к их маршрутизации применить достижения информатики так называемые пакетные перевозки. Эффективная автоматическая сотрировка и маршрутизация пачек на перевалочных станциях позволяют драматически снизить стоимость пересылки. При этом вовсе необязательно, чтобы сортировочные узлы принадлежали одному поставщику сортировально/пересылочных услуг, важно только чтобы эти узлы соблюдали единые стандарты маркировки. Таким образом, технология, основанная на стандартах, дает возможность работы и конкуренции различных операторов как это сейчас происходит во всех отраслях. Другими словами, где появляются стандарты, там появляется и конкуренция.

Конкуренция может появиться на двух уровнях: конкуренция стандартов (новые стандарты могут подразумевать более дешевую или качественную технологию) и конкуренция реализации одного стандарта. Дерегулирование почтовой службы должно позволить оба этих способа.

Контроль за доставкой.

Если отправление не доставлено, то это означает, что соответствующий оператор его украл. В этом случае у оператора возникает имущественная ответственность, уже предусмотренная законодательством и это относится к пересылке как писем, так и роялей и вагонов с углем. Не нужно ничего изобретать, в пересылке писем нет никаких специальных особенностей. Можно предусматривать страховку отправлений, при этом могут применяться различные тарифы. Можно требовать раскрытия оператором информации о всех случаях пропажи или порчи отправлений, чтобы клиенты могли иметь полную информацию.

Если отправление доставляется не вовремя, то это нарушение контракта, что тоже предусмотрено текущим законодательством и не требует отдельного урегулирования.

Перлюстрация и защита privacy

Множество частных операторов дают много лучшую защиту частных интересов, нежели гостеприимно открытые для неформальных визитов силовиков немногие центральные операторские пункты. Частный характер операторов не мешает легальным операциям перлюстрации, но будет мешать неформальным визитам: конкуренты обязательно узнают и не преминут огласить излишнюю сговорчивость каких-либо операторов.

Ничего не нужно предварительно объединять.

Не нужно усложнять уже существующую систему перед ее неминуемой приватизацией. Большинство реформ других монополий (энергетика, железные дороги) предусматривают как раз разбиение единых монолитов как правило, по основным видам деятельности. В случае почты это означало бы разбиение сегодняшних ГУПов на отдельные организации транспорта мелких объектов, информационных сервисов и отделения пенсионного фонда.

Если сохранить вертикальную интеграцию (чего Правительство почему-то избегает в случаях с другими монополиями), то нужно просто продать все сегодняшние 92 организации, как они есть, и пусть инвесторы с ними разбираются.

Главный аргумент: для страны нужна система дешевой доставки отправлений из любой точки в любую другую точку

Увы, это просто политический аргумент, на который нельзя ответить рационально. С равным успехом можно требовать, что для страны нужна система бесплатного снабжения молоком каждого школьника (такая постановка вопроса в свое время привела к чилийскому путчу 1973г.) или для страны нужно, чтобы каждый бездомный получал $100 в месяц госпомощи (что вполне может в десятки раз увеличить число бездомных или притворяющихся ими. 

Конечно, если какая-то халява в стране существует, то всегда будет много желающих воспользоваться ей. Если письма будут ходить дешево и быстро, то больше граждан воспользуются данным сервисом. Если медленно и дорого то меньше. Весь вопрос только в одном: почему считается, что субсидирование почтового офиса в далеком Акулино под Нижним Тагилом важнее, чем субсидирование там любого другого сервиса (например, интернет-провайдерского, или установки соты мобильной телефонии, или электролинии, или оборудования хлебных складов на случай войны, или выдачи дополнительного бесплатного оружия взрослым селянам для целей самообороны). Ответа тут не может быть принципиально: перераспределение денег налогоплательщиков (в данном случае косвенно введенного почтового налога, ибо государство хочет защитить почту) в принципе не является логической задачей, это задачи для политического красноречия.

Если большинство стран еще не отказались от монополии на почту то это просто вопрос времени. Еще десять лет назад большинство стран поддерживали монополизм и в электросетях, и в газопроводах, и в авиалиниях, и в железных дорогах. Почтовый монополизм трещит по всем швам примерно так же, как железнодорожный. Так же, как железные дороги стали только одним из многих средств транспорта, так и централизованная госпочта становится одним из способов передать пакет или информацию, или деньги из рук А в руки B. Далее дерегулирование и приватизация только вопрос времени.

Реформа регулирования

Прежде всего нужно разделить регулирование почтовых организаций и регулирование почтовой деятельности, оставив регулирование только деятельности. Сама деятельность должна быть разделена на регулируемую разными ведомствами:

• Регулирование таких сервисов, как телеграфный, нужно оставить в Минсвязи.
• Регулирование сервисов по передаче денег нужно оставить Комиссии по финансовым рынкам (куда передать также вопросы, ныне регулирующиеся ФКЦБ, Банком России, Страхнадзором и т.д.)
• Регулирование пересылки писем, бандеролей и посылок просто прекратить тут вполне хватает требований Гражданского Кодекса (ведь никто не регулирует оптовую и мелкооптовую перевозку швейцарских часов от производителя через торговую сеть к потребителям и ничего, от отсутствия спецрегулирования в этой области никаких проблем нет).

Понятно, что регулирование не должно требовать выдачи каких-либо лицензий. 

Некоторые заметки по материалам концепции реформы

Далее приводится послайдовый комментарий:

1. Слайд несмотря на развитие альтернативных (электронных) видов связи, важность почтовой связи сохранится разработан на основе данных опросов почтовых администраторов Всемирного почтового союза (например, http://www.upu.int/publications/en/trends.html). Это крайне заинтересованная публика, а не независимые исследователи. Кроме того, данные этих опросов сильно устаревают по мере того, как мир движется к корпоратизации, либерализации и приватизации почтовых сервисов с одной стороны и развитию альтернативных почте коммуникаций с другой стороны. Даже российская социальная реклама гласит позвони родителям, а не напиши родителям письмо. Мир за последние пять лет сильно изменился может быть, сильнее, чем ожидалось в 1997 году, когда были сделаны большинство прогнозов Всемирного почтового союза.

Данные по реформам национальных почт, кстати, Всемирный почтовый союз советует брать у консервативнейшей организации в области реформ у Мирового банка. Эти реформы тоже слабо связаны с реалиями сегодняшнего дня.

Тем не менее даже из приведенных прогнозов роста почтового рынка видно, что частная переписка (куда, скорее всего, входят и c2c и b2c и g2c переписка по счетам, квитанциям и т.д.) практически не растет. Зато сильно растет коммерческая переписка (например, один из самых быстрорастущих рынков это рассылка аналитических отчетов брокерских фирм) и рассылки рекламы. То есть почта прекращает потихоньку быть провайдером связных услуг между гражданами страны и становится транспортным придатком рекламных агентств обратите внимание как на абсолютный масштаб этой деятельности (рекламы в мире было больше, чем как частной, так и коммерческой переписки уже в 1995г.), так и на скорость роста этого сегмента (55% в год при практически неизменном объеме частной переписки). 

Очевидно, что де-факто получившийся из почты рекламный бычок очень плохо гримируется под ягненка, переносящего письма от старушек в деревне внучкам в городе. Ускоренный уход частной переписки в электронную форму (чего не происходит с бумажной рекламой и пока не происходит со счетами) уже через пару лет сделает патерналистский образ почты смешным для всех, а сейчас это смешно только для специалистов.

2. Слайд Рынок почтовой связи в России в значительной мере либерализован

Фраза для рынка письменной корреспонденции и посылок о том, что на нем квазимонополия рынок открыт, но не привлекателен показывает лишь то, что входные барьеры в регионах велики, да к тому же государственный оператор обрушивает на нем цены. Например, рынок телекоммуникаций в регионах тоже формально открыт, но на нем царит монополия Связьинвеста, достигаемая за счет административных высоких входных барьеров. На почте работают те же механизмы. Войти на данный рынок просто, только уплачивая запретительно высокие деньги местным операторам. Иначе независимые операторы будут получать самые неожиданные препятствия в работе, в основном по административной линии, а не от конкурентов.

3. Слайд Россия значительно отстает от развитых стран по объему сетевых услуг почтовой связи.... Тут весь вопрос, считают ли российские граждане, что им недодают писем или посылок. А вот то, что многие американцы устали от тонн рекламы, которые им приносят домой, это факт. Паттерн использования почты каждой страной уникален и не нужно брать пример со США, в котором почтовая служба явно ищет, чем бы занять своих 800 000 почтовых клерков. И в конечном итоге занимает их перевозкой никем не востребуемых конвертов рекламы конвертов, которые летят в мусорную корзину даже нераспечатанными. Слайд нуждается в существенных комментариях по составу услуг.

4. Слайд ...и по качеству сетевых услуг. Пример: письменная корреспонденция. 

Показанный слайд лишь гарантирует опережающее становление в России сверхбыстрых электронных сервисов, если у граждан есть действительная (то есть за которую они готовы платить) потребность в скоростной доставке писем. 

Нельзя также не заметить, что в США Federal Express справляется с доставкой писем за два дня вовремя в 97% случаев, UPS в 95% случаев, а госпочта (USPS) только в 60% случаев. А вот в приведенной в табличке Швеции почта приватизирована, в Германии монополия на почту убирается в 2003 году.

Отставание по качеству свидетельствует лишь то, что потребители в России никак не могут повлиять на почтовых работников это не сервис, а что-то типа учреждения, где потребитель всегда в позиции просящего, хотя и с правом пожаловаться.

5. Слайд Эффективная общероссийская сеть почтовой связи необходима для существенного повышения качества и объемов сетевых услуг и табличкой, в которой Госпочта и негосударственные местные операторы (которым в слайде предписано не создавать собственные сети ввиду экономической нецелесообразности) повышает эффективность именно федеральной почтовой связи при условии равного доступа к ней конечных потребителей и негосударственных операторов.

А) Данное условие содержит в себе неявное определение монополии: одинаковость доступа конечных (розничных) потребителей и негосударственных (оптовых) операторов означает, что цены негосударственных операторов всегда будут выше, чем у федеральной сети (иначе непонятно, зачем они работают, отдавая все деньги за сервис федеральной почтовой сети и ничего не оставляя себе), а качество их работы будет определяться именно качеством самого слабого звена федеральной почтовой сети. Странно это. Нужно просто дать возможность почтовым сервисам устанавливать друг с другом договорные отношения на любых условиях (а не только равного доступа).

Б) Обычно слова равный доступ подразумевают обмен доступа конкурентов к собственной инфраструктуре на какие-то другие привилегии, например, административные ограничения деятельности конкурентов. Эти привилегии никак не показаны в слайде, можно ожидать, что они будут встроены на ведомственном уровне и проявятся при попытках получения конкурентами федеральной почтовой службы лицензий.

6. Слайд В России отсутствует единый оператор сети федеральной почтовой связи, что является основной причиной низкого качества сетевых услуг

Основной тезис неверен: единство оператора не определяет качество сетевых услуг. Можно позвонить из сотового телефона в Ростове-на-Дону на интернет-телефон в Нью-Йорке, при этом будет задействован десяток операторов, а качество услуги будет вполне удовлетворительным. Деньги можно перевести из швейцарского банка на счет в деревенском отделении Сбербанка, и такая услуга тоже может быть выполнена. Дело не в единстве оператора, а в операционных стандартах и технологиях, обеспечивающих их соблюдение. А вот с этим дела в федеральной почтовой связи как раз плохи.

Кстати, тезис Развитие федеральной почтовой связи сдерживается существующей организационно-правовой структурой вполне верен только с прямо противоположным выводом, что нужно делать с данной структурой. Эту структуру не нужно централизовать, чтобы не получить еще одну трудноломаемую сетевую естественную монополию. Эту структуру нужно дерегулировать (демонополизировать) и приватизировать как есть.

7. Слайд Реструктуризаци организаций федеральной почтовой связи должна быть проведена путем слияния ГУ и ФГУП во ФГУП Почта России. 

Действительно, сначала нужно получить эквивалент Газпрома, чтобы потом думать, как его дробить на части и демонополизировать. Ничего не нужно объединять, нужно дерегулировать и приватизировать как есть.

8. Слайд Во многих зарубежных странах, прошедших реформу почтовой связи, сохранен единый национальный почтовый оператор

Конечно, ибо в этих странах почта и до реформы была единой. Корпоративизация (а именно так называет идею выделения почтового коммерческого оператора в отдельное от государства лицо) является одним из основных направлений консервативных реформ. Далее идет демонополизация (дерегулирование), далее приватизация. 

Ничего не мешает делать все эти шаги в России без предварительного объединения предприятий связи: корпоративизация может пройти на уровне региональных ГУ и ФГУП и ГУ и ФГУП по видам деятельности, равно как и дерегулирование (изменение регулирования почтовой деятельности) и последующая приватизация.

9. Слайд После достижения целей переходного периода ФГУП Почта России будет акционировано.

Лучше говорить так: Предприятия связи будут акционированы и приватизированы -- причем для этого совсем необязательно достигать каких-либо целей переходного периода. Более того, обозначенные на слайде цели будут достигнуты как раз в результате перехода отдельных предприятий в частные акционерные общества. Как раз консолидированные балансы будут путать инвесторов. 

А сами заявленные цели (оптимизация организационной структуры, настройка управления; привлечения высококвалифицированных кадров; обеспечение прозрачности и управленческого учета; финансирование инвестиционной программы; применение передовых технологий) вполне никакие как и любые цели. Главный вопрос какими методами гарантируется достижение данных целей. Нужно также заметить некоторый скрытый конфликт интересов: например, инвесторы обычно заинтересованы в сохранении монопольного статуса инвестируемого предприятия, но инвесторы конкурентов при этом сильно возражают. Поэтому нужно сначала дерегулировать (демонополизировать) сектор де-факто, сняв данный конфликт интересов, а уже затем приватизировать отдельные предприятия связи.

10. Слайд Цели реструктуризации

Предлагается не столько реструктуризация, сколько полномасштабная реформа почтовой системы. Такие вопросы должно решать по стандарту, установившемуся в России де-факто в области реформирования естественных монополий. Если дать возможность почте тихо реструктурироваться и тем административно усилиться, то на следующем этапе конкурентам придется бороться с этим монстром так же, как в Америке и других развитых странах. 

Комментарии по отдельным целям:

• Обеспечить гарантированное и качественное предоставление общедоступных услуг почтовой связи на всей территории России типичный коммерческий слоган, весь вопрос только в цене качественной услуги, кто платит в случае нарушения гарантии, что определяет общедоступность услуги связи и главное что будет, если данная цель не будет достигнута. Если бы речь шла о бизнесе, то фирма бы обанкротилась, у нее сменилось бы руководство. Поскольку тут не бизнес, то такие заявления голословны и немногого стоят.
• Значительно расширить спектр и повысить качество всех сетевых услуг почтовой связи для развития конкуренции нельзя позволять расширять спектр услуг почтовой связи, пока почта является государственной. Не нужно порождать монополиста там, где его пока нет. А качество услуг (и низкая цена) достигается в мире одним единственным снадобьем конкуренцией. В презентации ничего не говорится о том, как развивается конкуренция. Поэтому нельзя верить в достижение этой цели.
• Создать современную эффективную почтовую инфраструктуру России, способствующую развитию торговых отношений, в том числе с учетом развития электронной коммерции это уж точно не почта для стариков и старушек, это захват смежных рынков, на которых еще нет монополистов. Приход туда госведомства крайне нежелателен, ибо неминуемо повлечет за собой лоббирование выгодных госмонополисту стандартов, давление частных конкурентов бюджетными деньгами и т.д. Эта цель реструктуризации написана под грандиозные деньги, выделаяемые в рамках программы Киберпочта, Электронная Россия и ряда других программ. Пока госпочта не приватизирована, нельзя выпускать ее на смежные рынки и искажать естественный ход их развития.

11. Слайд Задачи реструктуризации

• централизовать управление хозяйственной деятельностью и качеством услуг сети федеральной почтовой связи - это означает централизацию финансовых потоков региональных подразделений, соответственное их перераспределение между регионами и распространению ошибок планирования центрального менеджмента на все подразделения. Такую цель (объединения нескольких предприятий) могли бы ставить частные операторы почтовых сервисов, но они несли бы и все риски (ибо более 67% слияний и поглощений в мире приводят к ухудшению ситуации в объединяемых предприятиях, а не к ее улучшению). До приватизации ни о каком объединении говорить нельзя, после приватизации как решат собственники предприятий.
• Отделить функцию управления хозяйственной деятельностью федеральной почтовой связи от функции государственного управления и регулирования в области почтовой связи давно пора, этому нет никаких препятствий. Только функцию государственного управления и регулирования в области почтовой связи нужно упразднить управление отраслью де-факто будет осуществляться системой частных договоров и общепринятых стандартов. Компьютерная отрасль устроена не проще почтовой, а не требует единого управления или управляющего органа.
• Оптимизировать структуру и методы управления сетью федеральной почтовой связи - это задача коммерческого оператора. Критерий достижения может быть только один: если конкуренты не побеждают, значит структура и методы оптимизированы. Если конкуренты давят, то нужно оптимизировать дальше. На сегодняшний день данная задача звучит как будем оптимизировать от забора и до обеда. Очень спорный пункт, но на него можно списать очень много бюджетных денег.
• Обеспечить финансовую прозрачность деятельности федеральной почтовой связи - финансовая прозрачность нужна только инвесторам. Приватизируйте ГУ и ФГУПы, и финансовая прозрачность появится сама собой.
• Привлечь инвестиции в развитие федеральной почты - удивительно, почему инвесторы будут вкладываться в федеральную почту, если ранее рынок писем и посылок был описан как непривлекательный экономически. Заодно нужно вспомнить, что инвесторы идут в те предприятия, которые получше, а не являются спасателями тех предприятий, которые уж совсем плохи. Лучше всего приватизировать отдельные ГУ и ФГУПы, а затем инвесторы их сами найдут, объединят по вкусу, проверят финансовую прозрачность, поставят под контроль финансовые потоки и т.д. Но перед этим нужно не забыть дерегулировать данный рынок чтобы не получить мощное лобби инвесторов, сопротивляющихся реформе сектора (как миноритарные инвесторы РАО ЕЭС России препятствуют рыночной реформе отрасли каждый инвестор хочет быть владельцем монополиста в законе).
• Повысить социальную защищенность почтовых работников - тезис звучит примерно так же, как повысить социальную защищенность извозчиков в 20-е годы. Очевидно, что изменяющиеся технологии почты, цели и методы руководства на почте будут совсем другими после реформы. Поэтому сменятся и люди на почте. Социально защищать нужно не почтовых работников, а как раз тех людей, которые прекратят ими быть. 

Нужно всегда помнить, что ножки Буша попадают ко мне на стол хорошо прожаренными, система их доставки с несколькими переделами по пути работает как часы много лет, она чудесно децентрализована в масштабах многих стран, не требует централизации управления куриной промышленностью этих стран, управляема мной (потребителем) и не требует особой социальной защищенности ее работников и связанной с этим куриной реформы (хотя фермеры обеих стран просто вопят, что у них перепроизводство продукции и требуют самых невероятных субсидий). Почтовый бизнес не лучше и не хуже, и непонятно, почему о почтовом бизнесе нужно судить другими мерками.

12. Принципы реструктуризации

• Бесперебойное функционирование федеральной почтовой связи на всей территории России даже если функционирование будет перебойное, то ничего страшного не произойдет, общество приспособится. Лозунг, конечно, социалистический (типа надежного и бесперебойного снабжения электроэнергией). Вопрос только в том, кто будет платить за бесперебойность. Очень не хочется, чтобы налогоплательщики пусть налогоплательщики лучше платят за армию, милицию и т.д. Телевизор налогоплательщикам более мил, чем тоже становящаяся рекламной службой почта, поэтому у избирателей телевизор легко выиграет у почты в поддержке.
• Сохранение сети отделений почтовой связи, необходимой для обеспечения универсальных услуг - социалистическая идея перераспределения. Богатенькие жители нефтяных краев будут проспонсированы бедняками черноземья. Если на какой-то сервис нет клиентов, которые могут за него платить, то и сохранять для этих клиентов сервис нечего. В отдаленные точки потянутся специализированные местные операторы, которых вытеснили из других мест. А отапливать атмосферу и поддерживать универсальные услуги в тундре вовсе не нужно. Этот принцип нужно снять. Чиновный аппарат разбухал много лет по чиновным принципам. Теперь нужно худеть. Глядишь, за счет сэкономленных на малонаселенных местностях денег и время доставки сообщений в густонаселенных местах вырастет...
• Государственное регулирование общедоступных услуг почтовой связи - нужно отменить само определение общедоступных услуг почтовой связи, и отменить их государственное регулирование. Есть бизнес по доставке мелких грузов. Есть бизнес по доставке заверенных (в каком-то смысле) сообщений. Точка.
• Обеспечение справедливой конкуренции на тех сегментах, которые могут быть конкурентными все сегменты могут быть конкурентными. А справедливая конкуренция это когда низки входные барьеры (прежде всего, административные).
• Обеспечение равного доступа почтовых операторов всех форм собственности к сети федеральной почтовой связи - как правило, такой доступ дается в обмен на какие то тут не упомянутые привилегии и сильно дестимулирует других операторов к созданию альтернативных федеральных сетей, что резко понижает надежность системы. Одну федеральную сеть даже не с чем будет сравнить поэтому в ней неизбежно загнивание. Более того, если федеральную почтовую сеть приватизировать и заставить административно делиться своими ресурсами, то это приведет к потерям для инвесторов этой сети. В данном случае нужно обеспечить регулятивно свободу договоров по обмену сетевыми услугами, а затем приватизацию предприятий, составляющих сеть.

13. Слайд Результатом реструктуризации будет одновременное повышение эффективности государственной почты и повышение уровня конкуренции на рынке.

Категорически нет: либо усиливается государственная почта, либо растет уровень конкуренции на рынке.

Фраза сильный федеральный оператор при недостаточной либерализации рынка превращается в монополиста верна и при достаточной либерализации рынка: например, если подпитать федерального оператора бюджетными деньгами или хотя бы хорошенько прокредитовать, он может устроить интересный демпинговый период для своих конкурентов. Или буквально купить на местном уровне себе какие-нибудь привилегии, нигде в законе не прописанные а частные конкуренты просто не найдут таких денег.

Фраза Раздробленная сеть федеральной почтовой службы сдерживает развитие рынка и ставит под угрозу предоставление общедоступных услуг - непонятно, как отсутствие какого-нибудь сервиса сдерживает развитие рынка этого сервиса. Наоборот, отсутствие услуг привлекает рыночных операторов. Это означает, что рынок сдерживает что-то другое: административные барьеры, невостребованность услуг потребителями (т.е. потребители не готовы платить за услуги, либо число потребителей услуг мало и услуги не могут быть оказаны рентабельно) и т.д. Угроза непредоставления общедоступных услуг мнимая угроза. Если рынок действительно либерализован, то в случае непредоставления какой-нибудь услуге всегда найдется кто-то, готовый проинвестировать в перспективный бизнес. Если же бизнес неперспективный, то пусть такой бизнес умрет спокойно как уже умерли бизнесы извозчиков, барышень-телефонисток, бондарей, глашатаев, писцов и т.д.