Сделки на основе инсайдерской информации ограничиваются и запрещаются законодательством многих стран, в том числе и России. Так, ст. 10 ФЗ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» содержит запрет на «получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную тайну и охраняемую законом тайну».

Очевидно, что само по себе нарушение контрактных обязательств по сохранению коммерческой и служебной тайны не нуждается в отдельном регулировании антимонопольным законодательством – этой цели служат другие законы. Наличие же упомянутого пункта в ФЗ «О конкуренции...» объясняется тем, что неявным идеалом закона является «совершенная конкуренция». При «совершенной конкуренции» каждый участник обладает информацией обо всех имеющих значение для принятия решений фактах, при этом все фирмы продают идентичный товар с идентичными издержками по идентичным ценам. В случае отсутствия указанных условий будет наблюдаться «монопольная власть», которая позволит фирме или отдельному человеку извлечь «монопольную прибыль», т.е. прибыль, превосходящую общую для всех, «нормальную», прибыль. Именно проявления «монопольной власти» и являются предметом борьбы МАП РФ с российскими предпринимателями.

В данном случае проявлением «монопольной власти» и «недобросовестной конкуренции» является то, что экономические агенты поставлены в разные условия из-за различия в степени информированности. Противодействие подобной «монопольной власти» позволяет говорить об антиконкурентном характере антимонопольного законодательства. Ведь конкуренция предполагает именно стремление получить преимущество над соперниками. Предлагаемая же МАПом «совершенная конкуренция» с тем же основанием может считаться конкуренцией, как жертву российского регулирования «Балтику-0» можно считать «новогодним пивом России».

Если же принимать антимонопольные идеи всерьез, то борьба с инсайдерской торговлей, чьей основой является информационное преимущество, должна быть распространена и на другие сферы. Так, к публичным выступлениям по международной политике не стоит допускать тех, кто хоть раз был за границей - они тоже обладают информационным преимуществом. В охранные службы не стоит брать сильных людей – у них физическое преимущество. Ресурсосберегающие технологии также не должны применяться – это будет технологическим преимуществом. Если бы такая по-настоящему последовательная борьба с «преимуществами» была бы претворена в жизнь, то мы получили бы социализм, ситуацию, когда все были бы равны во всем, включая знания наук и искусств: каждый стал бы «сам-себе-физиком» и «сам-себе-певцом». Тем не менее, к счастью, до сих пор у нас есть возможность получать выгоды от преимущества крестьян над прочими в возделывании земли, преимущества инженеров над прочими в расчете прочности мостов, преимущества юристов над прочими в знании законов.
Ничуть не отличаются от этого, ныне запрещаемые, выгоды от преимущества инсайдеров в знании положения дел в компаниях.

Инсайдеры, пусть и косвенным образом, предоставляют рынку важную информацию, которая повлияла бы на решения инвесторов, если бы они ей обладали. Так, сложно представить, чтобы до-кризисная цена акций Enron и WorldCom столь слабо отражала бы их реальную стоимость, если бы инсайдерская торговля была бы разрешена (http://www.mises.org/fullstory.asp?control=1063). Аналогично и при изменении российского рейтинга агентством Moody’s использование информации инсайдерами позволило инвесторам чуть меньшее время неверно оценивать стоимость облигаций российского правительства, а рыночной цене более плавно приспосабливаться к меняющимся обстоятельствам – здесь у регулирующих органов есть серьезный повод для беспокойства.