Компания «Вестерн Юнион» является оператором на рынке денежных переводов для частных клиентов. Компания обеспечивает быстрое перечисление средств благодаря функционированию глобальной сети, которая включает свыше 159 тыс. пунктов обслуживания, действующих более чем в 195 странах и территориях. «Вестерн Юнион» известна тем, что еще в 1851 году она стала пионером в сфере телеграфных услуг. Именно она первой в 1871 году ввела электронную форму денежных переводов. (http://www.finiz.ru/cfin/tmpl-art_news/id_art-636838)

Поводом для начала расследования МАП России деятельности «Вестерн Юнион» стало заявление АКБ «Русславбанк», который создал и развивает конкурирующую сеть «CONTACT», также осуществляющую денежные переводы средств физических лиц. По мнению «Русславбанка» включение в договоры с российскими банковскими организациями стандартного условия, запрещающего банкам взаимодействовать в период действия договора с другими компаниями, оказывающими услуги по оперативному переводу денежных средств в формах, аналогичных применяемым в системе ООО «Вестерн Юнион», представляют собой недобросовестную конкуренцию, которая запрещена статьей 15 ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг».

МАП России признал требования банка законными и предписал устранить выявленное нарушение законодательства. Несмотря на некоторые юридические возражения представителей «Вестерн Юнион», не менее важно иметь в виду экономическую сторону проблемы: МАП участвует в международном наступлении на одну из широко применяемых деловых практик, так называемый «эксклюзивный дилинг». О том, что характер проблемы становится именно международным позволяет говорить недавнее решение федерального апелляционного суда США, подтвердившего санкции по аналогичному поводу к сетям Visa и MasterCard (http://www.boston.com/business/articles/2003/10/17/visamastercard_antitrust_ruling_upheld).

Формально борьба с практикой «эксклюзивного дилинга» направлена на увеличение конкуренции – защищаемые антимонопольными ведомствами компании получают возможность войти на рынок.
Реальный же эффект прямо противоположен – антимонопольные меры в этой области непосредственно уменьшают стимулы к конкуренции. Чтобы понять, почему это так, необходимо обратиться к причинам, по которым компании предлагают подобного рода договоры.

Во-первых, «эксклюзивный дилинг» направлен на получении экономии в издержках за счет снижения неопределенности продаж продукта через данную торговую точку.

Во-вторых, «эксклюзивный дилинг» позволяет развивать и инвестировать в собственные сети за счет обучения персонала дилеров и помощи в продвижении продукта.

В-третьих, данная деловая практика позволяет более динамично развивать рынок продукта, обеспечивая рост доходов всех дилеров. Ведь если дилеры предлагают несколько продуктов, то некоторые конкуренты могут воспользоваться преимуществами привлекающей в магазин рекламы, за которую они не платили.

В-четвертых, эта форма дилинга позволяет воспользоваться некоторыми преимуществами вертикальной интеграции без открытия собственных фирменных магазинов без столь значительных вложений.
(http://www.mises.org/fullarticle.asp?record=15&month=1)

Таким образом, практика «эксклюзивного дилинга» является не более необычной и антиконкурентной нормой ведения бизнеса, чем, допустим, «эксклюзивный продюсинг» - то есть, недопущение конкурентов к выточке деталей на купленном фирмой станке. В обоих случаях, «эксклюзивность» подразумевает конкуренцию мощностями компаний. Отказ же от «эксклюзивности» уничтожает стимулы к конкуренции и включает уже не производственное, а потребительское поведение – максимальное извлечение полезности из чужих инвестиций.

Собственно, историю про несостоявшуюся конкуренцию мощностей можно найти и в пресс-релизе МАП: «Один из критериев, которым руководствовались банки при выборе своего делового партнера ... – это широта охвата территорий, на которые (с которых) возможно осуществлять такие переводы. Достичь аналогичной широты охвата территорий российским компаниям, желающим осуществлять деятельность на рассматриваемом рынке, возможно только через достаточно длительный период присутствия на этом рынке, значительных финансовых затрат на создание системы и ее развитие». Отсюда видно, что существо проблемы МАПу понятно – конкуренция предполагает инвестиции, которые, однако, МАП ждать не собирается – «по закону» оказалось более правильным создать систему, в которой конкуренты «Вестерн Юнион» смогут воспользоваться уже созданной инфраструктурой. На обычных российских заводах таких, якобы «конкурентов» называли «несунами». Для рынка финансовых услуг, однако, народ, однако, слово пока не подобрал – придется подождать и пользоваться старым.