Понятие конкуренции в экономике, менеджменте, праве и обыденной речи
Выделены, проиллюстрированы примерами и проанализированы две основные традиции в определении конкуренции. К первой принадлежат представители менеджемента, австрийской школы экономики и носители русского языка. Для них конкуренция предполагает соревнование между отдельными гражданами и фирмами за возможности улучшить свое положения. Ко второй традиции принадлежит большинство представителей экономической науки. По их мнению, конкуренция существует тогда, когда фирмы получают возможность не учитывать действия друг друга. Рыночный механизм, на их взгляд, должен быть безличным и не зависеть от действий отдельных лиц.
* * *
Необходимость защиты конкуренции является столь же очевидной и привычной целью антимонопольных законов, как потребность в защите жизни, здоровья, частной собственности и государственного строя оправдывает существование Уголовного кодекса. Правда есть и очевидное различие между этими целями: слова "убийство", "кража" и "мятеж" понимаются людьми относительно сходно, что не скажешь о "конкуренции".
Для носителя русского языка конкуренция, если не требовать в определении "научной" строгости: "конкуренция - это когда кто-то с кем-то конкурирует". Другими словами, есть люди, которые делают что-то не сами по себе, а в связи с тем, что предпринимают другие. Это и есть конкуренция в обыденном понимании.
Более точное определение добавляет не так много к полученной картине. Так. по мнению Даля, конкуренция есть "соперничество или состязанье в торговле и промыслах, соискательство, соревнованье". Мы опять видим людей, которые вынуждены постоянно "оглядываться" друг на друга, однако их действиям теперь придается некоторый психологический смысл. Люди не просто снижают цены, выходят на новые рынки, используют опыт лидера, но "соревнуются", "соперничают".
Пример применения обыденной трактовки конкуренции в праве дает тайваньский закон "О свободной торговле", где конкуренция определяется как "любая деятельность делового предприятия в целях соревнования с другими предприятиями за предоставляемые торговлей возможности на определенном рынке путем предложения более благоприятной цены, количества, качества, услуг или других условий". (http://www.globalcompetitionforum.org/regions/asia/China/ch_ftl.)
Понимание конкуренции менеджерами также достаточно близко к обыденному "по духу", хотя и подразумевает намного большее число явлений. Так, по мнению классика менеджмента Майкла Портера в отрасли обычно присутствует пять видов конкуренции: (1) конкуренция между участниками отрасли; (2) угроза со стороны новых конкурентов в отрасли; (3) конкуренция со стороны производителей товаров-заменителей из других отраслей; (4) конкурентное давление поставщиков, вызванное необходимостью взаимодействия с ними и обязательствами перед ними; (5) конкурентное давление потребителей, вызванное необходимостью взаимодействия с ними и обязательствами перед ними. Видно, что с точки зрения менеджмента компания конкурирует не только с производителями аналогичного продукта, но также и со всеми теми с кем она взаимодействует или может в перспективе взаимодействовать на рынке. Возможно, на чей-либо вкус изложенное определение слишком широко, тем не менее, его стоит учитывать хотя бы потому, что оно отражает видение именно тех, для кого конкуренция - основная профессия. Кроме того, предложенное понимание менеджеров подразумевает такую обычно ассоциируемую с конкуренцией черту как соперничество. В данном случае речь идет о соперничестве за возможности получения прибыли.
К пониманию менеджеров близко и понимание экономистов, принадлежащих к австрийской школе. Однако субъективный фактор соперничества дополняется объективным фактором координации. По мнению "австрийцев", конкуренция состоит в учете реальных и возможных действий других людей. Чем большей информацией о чужих действиях и ожиданиях вы обладаете, тем лучше ваши собственные действия и ожидания будут им соответствовать и, благодаря этому, тем более конкурентными будут предлагаемые вами товары и услуги. В конечном итоге, если бы вкусы людей не менялись, конкуренция привела бы к полной взаимной координации человеческой деятельности - каждый получал бы на свои действия заранее известную реакцию и не был бы заинтересован в их корректировке.
В праве менеджерской и "австрийской" трактовке конкуренции наиболее соответствует определение из хорватского закона "О защите рыночной конкуренции", согласно которому отклонения от свободной рыночной конкуренции наблюдаются, в случае "недопущения или ограничения свободы предпринимательства, а также недопущения или ограничения деятельности любого предпринимателя, относящихся к торговле товарами и услугами на рынке" (http://www.globalcompetitionforum.org/regions/europe/Croatia/competitionlaw.pdf). Справедливости рада заметим, что на основании этого определения закон может признать ограничением конкуренции, например, слияние или остановку производства, что конечно не вполне соответствует традиционному пониманию выражения "ограничение свободы предпринимательства".
В отличие от изложенных определений, понимание большинства экономистов не предполагает ни наличия соперничества, ни процесса взаимного приспособления: относительно мелкие конкуренты продают стандартизованный товар по одинаковым ценам, фирмы не интересуются производственными решениями своих конкурентов. В данном понимании реальное соперничество означало бы, что фирмы, все-таки, обращают внимание на деятельность друг друга и, следовательно, рынок не вполне конкурентен. Фактически, речь идет о той ситуации совершенной координации, которую представители австрийской школы считают конечным результатом конкуренции. Однако если для "австрийцев" эта ситуация установится путем взаимного приспособления действий при условии постоянства людских вкусов, то для большинства экономистов закономерности действий в этой ситуации являются идеалом для поведения фирм в реальном мире. Разумеется, такой взгляд на проблему весьма уязвим: ведь даже если сытым быть хорошо и, мы знаем, что сытым людям нет нужды есть, то из этого не следует, что воздержание от пищи сделает голодного более сытым. Аналогично и с конкуренцией: из того, что по результатам конкуренции выровняются цены и отпадет необходимость корректировать свое поведение, совершенно не следует, что именно это поведение будет лучшим для фирм до того, как установится естественным образом.
Правда, невзирая на недостатки, и такое определение широко представлено в антимонопольном законодательстве стран мира. По сути, первое место, если не считать, что подавляющее большинство стран не имеют законодательного определения конкуренции.
Характерный пример предоставляет Россия, где "конкуренция - состязательность хозяйствующих субъектов, когда их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможность каждого из них односторонне воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке". Слово "состязательность" не должно здесь вводить в заблуждение: дух закона не изменился бы, если бы переформулировали определение как "состязательность хозяйствующих субъектов, после которой их самостоятельные действия...". Таким образом, речь идет не о состязательности, а о "взаимном ограничении". Российское определение почти дословно было заимствовано во многих государствах, образовавшихся на месте СССР: в Азербайджане, Белоруссии, Грузии, Казахстане, Киргизии, Таджикистане, Узбекистане, Украине.
Турецкий закон "О защите конкуренции" определяет ее сходным образом, как "соревнование между предприятиями на рынках товаров и услуг, которое дает им возможность принимать экономические решения независимо" (http://www.globalcompetitionforum.org/regions/europe/Turkey/TURKISH%20LAW%20ON%20THE%20PROTECTION%20OF%20COMPETITION.pdf). Впрочем, слово "которое" в определении дает возможность интерпретировать его и в "австрийском" духе, т.е. независимое принятие решений считать не конкуренцией, а ее результатом. Российское же определение возможности двойственной интерпретации не предоставляет.
Итак, можно выделить две основные традиции в определении конкуренции.
К первой принадлежат представители менеджемента, австрийской школы экономики и носители русского языка. Для них конкуренция предполагает соревнование между отдельными гражданами и фирмами за возможности улучшить свое положения.
Ко второй принадлежит большинство представителей экономической науки. По их мнению, конкуренция существует тогда, когда фирмы получают возможность не учитывать действия друг друга. Рыночный механизм, на их взгляд, должен быть безличным и не зависеть от действий отдельных лиц.
Что касается права, то едва ли можно говорить о специфическом, правовом понимании, конкуренции - право отдельных стран всегда использует один из изложенных подходов и, в результате, среди юристов столь же мало согласия по данному вопросу, как и у экономистов.