Принятие в первом чтении Государственной Думой "второго антимонопольного пакета" подтвердило давно наметившуюся тенденцию - антимонопольное законодательство ужесточается. При некотором смягчении контроля за слияниями, сфера применения антимонопольного законодательства расширяется, запретов становится все больше, штрафы становятся все более суровыми, перечень экономических преступлений с уголовными наказаниями расширен.

Самой серьезной угрозой, связанной со "вторым антимонопольным пакетом", является норма о монопольных ценах. В соответствии с ней при невозможности найти для исследуемого ФАС рынка другой "сопоставимый" рынок, что происходит довольно часто, а при желании может происходит еще чаще, монополист, чтобы не нарушить закон, будет обязан устанавливать цену на уровне издержек и определяемой ФАС "необходимой" прибыли. Учитывать факторы спроса, дефицита продукции, будет запрещено.

Причина непрерывного ужесточения законодательства в одностороннем отношении ФАС к деловым практикам. Ведомство привыкло обращать внимание практически исключительно на риски и издержки различных деловых практик для потребителей, не принимая во внимание потенциальные выгоды. Между тем, даже самая осуждаемая практика - картельный сговор - иногда приводит к снижению цен, а борьба с ними иногда приводит к повышению цен. Так, в США после вынесения решений против картелей в 1974-1985 гг цены в течение 4 лет вырастали на 7% по сравнению с долгосрочным трендом.

Ситуация, в которой находится ФАС, во многом похожа на проблему допуска государством на рынок лекарственных препаратов. Бесспорно, одобряя лекарственный препарат, вы рискуете тем, что у него окажутся побочные эффекты или, хуже того, он нанесет существенный ущерб чьему-то здоровью. Может показаться, что выход - запретить как можно больше препаратов, оставив только проверенный веками настой ромашки и зверобой. Несколько утрируя, можно сказать, что в этом - философия ФАС. Но на деле и этот путь не лишен серьезных рисков: вы можете запретить лекарство, которое могло бы многим спасти жизнь или облегчить страдания.

Если признать, что объектом деловой конкуренции является прибыль, а ее сутью - использование различных деловых практик для ее получения, то в деятельности ФАС можно усмотреть некоторую иронию. Придерживаясь запретительного подхода, ведомство, призванное конкуренцию защищать, на деле очень боится ее, не доверяет ей, не верит в нее. Особую пикантность делу придает желание ограничить получение "избыточной" прибыли, которая на деле и является мотивом для конкуренции. Очевидно, совместить азарт спринта с ситуацией бега на месте, когда запрещено вырываться вперед, нельзя. Конкуренция получится безопасная, но вялая. Платоническая конкуренция.

Не удивительно, что в недавнем выступлении Эльвиры Набиуллиной прозвучала мысль, что "ужесточение антимонопольного регулирования также может привести к ограничению конкуренции, как и любой другой вид государственного регулирования". Не важно, какого рода барьер - обычный административный или антимонопольный - в любом случае он не может ни привлечь на рынок новые компании, ни повысить стимулы для инвестиций и инноваций. Он их подавляет.

Таким образом, конкурентная политика может выполнить свои обещания - помочь потребителям получить множество доступных товаров - если в ее центре будет снижение любых барьеров для предпринимательства. Но если снижением административных барьеров ФАС занимается давно и с большой пользой для потребителей, то снизить антимонопольные барьеры ей сложно по той же причине, по какой унтер-офицерской вдове сложно себя высечь.