Ожидается, что Европейская комиссия также наложит на Microsoft штраф, максимальный размер которого может составить 3,2 миллиарда долларов. (http://silicon.com/news/500011-500001/1/6363.html)
(http://news.com.com/2100-1016_3-5060463.html?tag=st_rn)

Цель данного решения Комиссии по конкуренции Европейского Союза (European Union's Competition Commission, http://europa.eu.int/comm/) – это воссоздание на рынке программного обеспечения для серверов конкурентных условий, которые, по мнению председателя комиссии Марио Монти должны быть защищены от попыток монополизации при помощи «запрещенных практик», под которыми подразумевается создание компанией Майкрософт комплексных программных решений, т.е. так называемое «связывание» - ситуация, когда компания предоставляет «в одном пакете» товары, которые в принципе могут продаваться и по отдельности. Стоит заметить, что российское законодательство также осуждает «связывание». Так ст. 5 ФЗ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» запрещает «навязывание контрагенту условий договора, не выгодных для него или не относящихся к предмету договора» примером которого является «согласие заключить договор лишь при условии внесения в него положений, касающихся товаров, в которых контрагент не заинтересован».

Борьба Европейской комиссии с Майкрософт началась достаточно давно, однако наибольшее свое развитие она получила после предоставления в январе этого года Европейской комиссии по конкуренции 260 страничного отчета CCIA (Computer and Communication Industry Association) (http://www.ccianet.org/ms_eu.php3) о нарушении Microsoft статьи 82 конвенции ЕС, которая запрещает злоупотреблять компаниям своим доминирующим положением на рынке. В частности, данный отчет (http://www.ccianet.org/ec_complaint/keyfacts.pdf) содержит обвинения Майкрософт в том, что эта компания включает в состав Windows программы Internet Explorer, Windows Media, Outlook Express, Windows Messenger и Windows Movie Maker 2. В соответствии с отчетом, такая практика ведет к потерям потребителей, а именно: уменьшение возможных видов программного обеспечения, имеющего аналогичные функции как у выше перечисленных программ, а также установление более высокой цены в сравнении с той, которая сложилась бы в конкурентных условиях. Очевидно, что данная позиция односторонняя.

Естественно, что уменьшение возможных видов программного обеспечения – это ущерб, однако, он не следует из того факта, что Майкрософт сумела создать удобное комплексное ПО, которое содержит в себе все необходимые для потребителя программы и поэтому пользуется популярностью. Майкрософт отнюдь не запрещает использовать в среде Windows программы от других производителей. Что лучше: уже готовый пакет программ, который можно изменять или дополнять, или же сборка необходимых компонентов с нуля? На данный вопрос может ответить только потребитель, а не комиссия по конкуренции Евросоюза.

Также необходимо учитывать, что использование компанией Майкрософт «связанного» решения не означает удорожание выпускаемого ПО. Достаточно часто стоимость продукта, входящего в пакет продуктов, во много раз меньше, чем в случае его индивидуальной продажи. Например, цена авиабилета, продаваемого в пакете с путевкой на курорт, значительно меньше, чем при обычной покупке. К тому же, при продаже по частям у потребителя может возникнуть множество издержек, которых нет при покупке пакета продуктов. В случае с ПО, покупка каждой необходимой программы связана с дополнительными затратами на оплату носителя информации, на котором она размещена.

Кроме этого, не стоит забывать, что создание Майкрософт пакетов программ – это результат длительной конкуренции с конкурентами за потребителя, в течение которой данная компания создала и предложила рынку многие уникальные программные решения, в числе которых операционная система. Именно таким образом Майкрософт получила лидирующую позицию, а не при помощи каких-либо запрещенных практик.

Таким образом, Комиссия по конкуренции фактически обвинила Майкрософт в том, что она была успешна в прошлом в конкуренции с другими компаниями и данный момент все еще применяет старый способ конкурентной борьбы, который заключается в использовании «связанных» решений. Можно ли в этом случае говорить о защите конкуренции и прав потребителей?