Одним из важнейших условий конструктивного обсуждения проблем антимонопольного регулирования является то, чтобы стороны дискуссии в явной форме определили те цели, достижение которых в антимонопольной и, более широко, государственной политике им представляется желательным. Во-первых, четкое определение целей позволяет подвергнуть их критическому анализу, сравнить желательность их достижения с достижением других целей. Во-вторых, появляется возможность определить, в какой мере отдельные нормы антимонопольного регулирования приближают к их достижению.

Если говорить о российском законодательстве, то согласно ФЗ О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках закон направлен на обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, поддержки конкуренции, свободы экономической деятельности на территории Российской Федерации и на создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Каждая из целей практически бесспорна. Другое дело, что регулирующие деятельность компаний нормы закона напрямую им противоречат. Так, контроль за компаниями, занимающими доминирующее положение, ставит в невыгодное положения компании из регионов с маленьким внутренним рынком и делает предпочтительным перевод бизнеса в более емкие регионы. Таким образом, можно говорить об ограничении единства экономического пространства.

Конкуренция законодательно определена как состязательность хозяйствующих субъектов, когда их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможность каждого из них односторонне воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. Однако и в обыденном понимании и в понимании менеджеров и в понимании экономистов австрийской школы конкуренция есть соревнование между отдельными гражданами и фирмами за возможности улучшить свое положения, а не ситуация, когда фирмы имеют возможность не учитывать действия друг друга. Поэтому, несмотря на то, что в своем собственном смысле ФЗ направлен на поддержку конкуренции, в других смыслах его нормы прямо противоречат поставленной задаче.

Если говорить о свободном перемещении товаров и свободе экономической деятельности, то ФЗ устанавливает не гарантии прав собственности, а ограничения в ее использовании. Так запрещаются или ограничиваются:

• Вертикальная интеграция;
• Горизонтальная интеграция;
• Дискриминация;
• Монопольные цены;
• Ограничение предложения;
• Расширение фирмы;
• Связывание товаров;
• Связывающие условия;
• Сговор;
• Хищническое ценообразования;
• Ценовая дискриминация.

Очевидно, что вне зависимости от своей обоснованности эти ограничения предполагают совершенно иное, чем обеспечение свободы экономической деятельности и беспрепятственного перемещения товаров.

Наиболее спорной из перечисленных ранее целей является задача создания условий для эффективного функционирования товарных рынков. Проблема в том, что слово эффективность означает способность определенных действий приближать к поставленным задачам.

Для отдельного человека эффективным может быть, например, лекарство, если оно помогает выздороветь. Применительно к фирме эффективными в зависимости от корпоративной стратегии могут быть меры, которые увеличивают прибыль или ведут к росту доли компании на рынке.

Говорить же об эффективности рынка в целом можно только в том случае, если для рынка в целом существует общегосударственный план деятельности, аналогичный тем, что есть у индивидов или компаний. Если подразумевать наличие такого плана, то антимонопольное регулирование может быть эффективным, однако с точки зрения отдельных компаний антимонопольное регулирование будет не-эффективным, так как предполагает многочисленные государственные ограничений на возможность осуществления своих планов.

По-другому можно оценить соответствие целям закона норм, регламентирующих деятельности органов государственной власти и местного самоуправления.

Так, нормы закона прямо запрещают ограничивать торговлю между отдельными субъектами федерации, что важно для единства экономического пространства и возможности свободного перемещения товаров.

Обеспечение поддержки конкуренции и свободы экономической деятельности обеспечивается запретом ограничивать создание новых хозяйствующих субъектов и препятствовать осуществлению отдельных видов деятельности, если это не установлено законодательством РФ. Предоставляя гарантии свободы экономической деятельности, нормы об органах власти способствуют и росту эффективности: только не рынка в целом, а каждой отдельной фирмы.

Итак, цели ФЗ О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках заслуживают всяческой поддержки. Единственным исключением в этом плане можно считать задачу эффективного функционирования товарных рынков, формулировка которой лишена смысла без наличия единого государственного плана для данного товарного рынка . В то же время, нормы закона, регулирующие деятельность компаний, являются препятствием для достижения этих целей.

Цели антимонопольных законов других стран во многом напоминают цели российского закона, однако их анализ полезен при обсуждении реформы российского антимонопольного регулирования.

Прежде всего, значительное место во многих зарубежных законах имеет задача борьбы с монополизмом и защиты конкуренции. Однако эти цели необходимо рассматривать как средство достижения других задач.

Наиболее важной из таких задач является тем или иным образом сформулированная цель эффективности. Можно выделить четыре варианта ее представления в законах.

Во-первых, многие законы упоминают об общественном благосостоянии. Так, австралийский Акт 1974 года среди прочего нацелен на увеличение благосостояния австралийцев, индонезийский закон говорит о общественном благосостоянии, тайваньский закон о процветании, японский закон о реальных доходах людей.

Во-вторых, законы могут быть нацелены на благосостояние потребителей. Так, в законах Австралии, Белоруссии, Грузии, Индии, Казахстане, Тайваня, ПольшиЯпонии, упоминается о защите потребителей и их интересов. Канадский Акт о конкуренции ставит более четкую задачу предоставить потребителям конкурентные цены и выбор товаров. Закон же о честной торговле Фиджи говорит о продвижении интересов потребителей.

В-третьих, может вводиться задача повышения экономического роста. Так, индонезийский закон говорит об эффективном деловом климате, который мог бы стимулировать экономический рост.

В-четвертых, в ряде случаев законы обходятся без конкретизации критерия эффективности. Так, датский Акт о конкуренции говорит об эффективном распределении ресурсов при помощи работающей конкуренции, другой акт другой акт упоминает эффективность канадской экономики, еще один закон говорит об эффективном функционировании экономики Украины, хорватский закон вводит понятие эффективной рыночной конкуренции, норвежский закон ставит задачу эффективного использования общественных ресурсов.

Другой общей для многих законов целью является честная (или добросовестная) конкуренция. Об этой задаче упоминают, например, законы Армении, Белоруссии, Индонезии, Камбоджи, Тайваня, Кореи, Литвы, Японии.

Ряд стран в явной форме ставят задачу обеспечения свободы торговли и конкуренции. Примером таких стран являются Индия, Литва, Хорватия, Япония и Перу.

В некоторых случаях вводится цель поддержки среднего и малого бизнеса. Так, канадский акт говорит о необходимости для такого бизнеса равных возможностей участвовать в канадской экономике. Японский, немецкий и французский законы также имеют в виду эту цель, однако она не представлена в преамбуле и выводится из отдельных норм законов.

Ряд стран упоминают и о некоторых других целях. Так, в Японии закон призван повышать уровень занятости, а в Коста-Рике снимать ненужное регулирование, затрагивающее бизнес.

Не стоит забывать и том, что не каждая страна имеет антимонопольное законодательство, что может объясняться различными факторами, например, тем, что такие страны (чаще всего, бедные) не могут себе позволить реализовывать столь затратную и безадресную социальную программу, какой является антимонопольная политика.

Таблица. Страны, где отсутствует антимонопольное законодательство

Азия	Африка	Европа	Океания	Северная Америка	Южная Америка
Афганистан	Ангола	Андорра	Папуа-Новая Гвинея	Антигуа и Барбуда	Гайана
Бангладеш	Ботсвана	Фарерские острова		Багамские острова	Курасао
Бруней	Габон			Белиз	Парагвай
Гонконг	Гвинея			Бермудские острова	Суринам
Иран	Камерун			Гондурас
Катар	Конго			Гренландия
Непал	Лесото			Доминика
Саудовская Аравия	Либерия			Каймановы острова
	Ливия			Куба
	Мавритания			Никарагуа*
	Мадагаскар
	Намибия
	Нигерия*
	Свазиленд
	Центрально-Африканская Республика
	Эритрея
	Эфиопия

( http://www.globalcompetitionforum.org/)